Задать вопрос

Спасибо!

Ваше сообщение успешно отправлено!

Юридическое сопровождение
цифровых проектов

Удаление негатива с сайта http://wikicompromat.org

Задача

Клиент – физическое лицо (генеральный директор российской компании) обнаружил о себе негативную публикацию на сайте  http://wikicompromat.org. Была поставлена задача публикацию удалить.

При выборе стратегии исходили из следующего: 

  • клиент поставил задачу не идти в суд от его имени, чтобы в картотеке суда не было информации об этом процессе через поиск по истцу;
  • клиент попросил минимизировать затраты;
  • сроки не были важны для клиента;
  • клиент не был публичной личностью, госслужащим.  

Что сделано

С учетом указанных параметров было принято решение направить жалобу в Роскомнадзор. Так как владелец ресурса и регистратор находились не на территории РФ, Роскомнадзор, обнаружив нарушение, не мог потребовать удаления, но мог самостоятельно обратиться в суд и признать информацию, размещенную на сайте, запрещенной к распространению.

Основанием стало распространение персональных данных в сети Интернет без согласия субъекта. 

Плюсы стратегии             

Роскомнадзор самостоятельно обращается в суд, что затрудняет поиск указанного дела в картотеке (для клиента было важно, чтобы само по себе судебное разбирательство не стало отдельным информационным поводом). 

Сокращение затрат для клиента, так как не требуется оплачивать услуги по ведению судебного процесса. 

Минусы

Сроки. Первоначального ответа от Роскомнадзора ждали 30 рабочих дней и по истечении указанного срока получили письмо, что нарушение выявлено и Роскомнадзор самостоятельно обратится в суд. В какой срок ведомство это сделает – не регламентировано, и сама информация о ходе процесса не открыта. Поэтому пришлось напоминать ведомству о необходимости обращения в суд и уведомления субъекта персональных данных о состоянии дел. 

Долгая коммуникация с Роскомнадзором. Получить информацию о ходе процесса непросто, на каждое обращение ответ приходится ждать 30 дней.

Результат

Информация была удалена. Это заняло более 6 месяцев.

Отметим, что задачу можно было бы решить и иначе – подав в суд самостоятельно. В этом случае расходы увеличиваются, так как помимо услуг юриста нужно оплатить нотариальное заверение контента, госпошлину и, возможно, экспертизу публикации. 

При этом исполнение таких решений на практике занимает время: приходится получать исполнительный лист и работать с приставами, для которых подобные исполнительные производства – редкость. Но, конечно, при самостоятельном обращении в суд процесс управляемый. 

Если вы интересуетесь темой удаления негатива ознакомьтесь с нашей статьей.

Спасибо!

Пожалуйста, подтвердите подписку. Письмо отправлено вам на почту.

Ошибка!

Возможно, Вы подписаны на нашу рассылку.

Следите за нашими новостями

Только полезные материалы.
Без спама.

+7 (495) 120-28-16 info@zarlaw.ru
Консультант доступен в будни, 10:00–19:00 по Москве
Задать вопрос