Рекламный тролль или как нам удалось выиграть дело о незаконной рекламной рассылке в ФАС

В нашем офисе раздался звонок. Звонил наш старый и любимый клиент.

Суть проблемы, с которой он обратился довольно простая: «Пользователь написал жалобу в ФАС, что рассылку получает, но согласия не давал». Штрафы там до 500 000 руб. И плюс репутационный вред.

Мы стали разбираться. Что было на стороне клиента:

• Проверили пользовательский путь. Согласия на рассылку в форме сбора размещено (у клиента формируется log файл);
• Пользователю действительно отправляли письмо, но оно было не рекламного характера.

Если вам удавалось спорить с ФАС, то вы знаете – доказать, что письмо было информационного характер не просто.

Поэтому при выборе тактики мы исходили из следующего:

• ссылаемся на информационный характер письма;
• если не удается, то доказываем наличие согласия на рассылку.

Мы с клиентом собрали доказательства под каждую из этих веток (отдельно хочется сказать спасибо клиенту – он был очень включен в процесс и помогал).

Процесс осложнялся фигурой пользователя. Заявитель – профессиональный тролль, выискивающий нарушения закона о рекламе со стороны компаний (прежде всего, отсутствие согласий или их некорректный сбор).

Работает по схеме: отправка претензии с требованием о выплате компенсации, при отказе в удовлетворении идет в УФАС, чтобы привлечь компанию к ответственности и в дальнейшем взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в суде.

На эту тему он даже написал книгу, также он ведет группу ВК.

ФАС с ним знакома давно и рассматривает дела с его участием долго и вдумчиво.

У нас прошло 5 заседаний. Выиграли дело со ссылкой на то, что ни одна из рассылок вообще не была рекламной (но у нас был и козырь в рукаве).

Клиент – правообладатель ПО для бизнеса, в рассылках рассказывалось именно о функционале ПО, не было призывов что-то купить.