AI – очевидный тренд. Все больше проектов используют эту технологию. Для бизнеса использование AI безусловно эффективно – это позволяет максимально быстро решать поставленные задачи и масштабироваться.
Но при этом юристы задаются вопросами:
- как регулируется использование ИИ?
- можно ли верить результатам, которые выдает ИИ?
- кто несет ответственность за результат?
Что в России?
В 2019 появился Указ президента, который задал вектор развития ИИ в России (Указ Президента РФ от 10.10.2019 N 490 (ред. от 15.02.2024) "О развитии искусственного интеллекта в Российской Федерации" (вместе с "Национальной стратегией развития искусственного интеллекта на период до 2030 года").
Что можно понять из Указа:
- Определена стратегия развития ИИ до 2030 года;
- Определен термин ИИ: комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений. При этом Указ определяет еще целый набор терминов, которые имеют значение для использования и развития ИИ.
- По мнению авторов стратегии с ИИ «все слишком сложно» и есть недоверие к результатам. А значит аудиторию нужно образовывать. Тут не поспоришь.
- Определена концепция развития ИИ до 2024 на уровне Правительства. В самом начале концепции определено, что в настоящее время в Российской Федерации отсутствует специальное законодательное регулирование, учитывающее специфику применения технологий искусственного интеллекта и робототехники. При этом само по себе существование Концепции, Указа и прочих актов явно дает «зеленый свет» по использованию ИИ.
- На самом деле большой вопрос нужен ли отдельный нормативный акт. Если нужен, то что он должен регулировать? Терминология у нас уже есть на уровне Указа Президента. А в части регулирования отдельных спорных ситуаций (которые точно будут возникать) на наш взгляд лучше вырулит судебная практика.
А что суды?
На самом деле судебных кейсов не так много. Но кое-что найти можно.
- Первыми активно AI стали использовать банки (в том числе для того, чтобы обзванивать должников).
- Вторая группа споров – авторские права на РИД, созданные с использованием AI.
В одном из дел Сбербанк оштрафовали за методы работы с должниками (там как раз всех обзванивал робот). Суд решил, что для такого взаимодействия нужно отдельно согласие и тут интересна мотивировочная часть: «учли, что использование метода взаимодействия с применением искусственного интеллекта (робота-коллектора), при котором должник или третье лицо не подозревают, что диалог происходит не с человеком – сотрудником банка, а с компьютерной программой, имеющей признаки искусственного интеллекта, которая при этом выдает себя собеседнику за человека, задает вопросы, на которые получает ответы, а также воспринимает произносимую в ответ речь, то есть ведет себя как человек, не относится ни к одному из способов, установленных частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, а является иным способом взаимодействия, для использования которого необходимо письменное соглашение» (см. подробнее Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2024 N Ф02-7539/2023 по делу N А58-4021/2023).
Тут стоит привести выдержку из Протокола n 31 Заседания научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 16 февраля 2024 года:
«Суду также необходимо выяснить процесс создания объекта, для чего автору фотографии следует предложить описать этот процесс, в частности примененные приемы для создания фотографии. Если суд установит, что спорная фотография была сделана случайным образом, то суду следует отказать в иске о защите исключительного права ввиду отсутствия цели автора объекта создать фотографическое произведение.
С точки зрения выступающего, процесс создания фотоснимка подобен работе генеративного искусственного интеллекта: человек аналогично задает определенные настройки фотоаппарата, как если бы пользователь писал запрос для нейросети с целью создания изображения. Если в настоящий момент снизить требования к творческой составляющей фотографии, то в будущем в судах может возникать множество споров, связанных с защитой изображений, созданных искусственным интеллектом. На наш взгляд, такие суждения могут означать, что созданные фото с использованием нейросетей защите подлежать не будут.
А как за рубежом?
Наиболее активно ИИ регулируют в США (что и понятно). Законодатели сосредоточены по сути на безопасности:
- защита от мошенничества;
- требования к компаниям, которые разрабатывают ИИ с высоким уровнем риска.
Также предполагается создание Федерального надзорного комитета по развитию и имплементации ИИ при Министерстве торговли США (Federal advisory committee on the development and implementation of artificial intelligence). Комитет вправе принимать как нормативные акты, так и административные меры в отношении использования ИИ.
В ЕС тоже появился закон об ИИ. Документ описывает правила использования различных систем на основе ИИ, в том числе, систем распознавания лиц, предиктивной аналитики, генеративного ИИ, беспилотных автомобилей и других. Особое внимание уделяется защите авторских прав при использовании AI.
Что дальше?
Текущая нормативная база в РФ совершенно точно разрешает использовать ИИ без всяких препятствий.
На практике придется разрешить следующие вопросы:
- кому принадлежат права на РИД, если они созданы ИИ?
- кто отвечает за безопасность и результаты применения ИИ?
- что если причинен ущерб (в какой мере и кем он должен быть возмещен)?