Можно ли в пользовательском соглашении ограничить ответственность компании

Часто в пользовательских и лицензионных соглашениях указывают, что ответственность администрации (лицензиара) ограничивается какой-то конкретной суммой.

Но законно ли включать в договор такие положения и что в случае спора скажет на это суд – единого мнения у юристов нет.

Попробуем разобраться…

В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419) и о договоре (статьи 420–453).

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В частности, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7[1]). Исключениями из указанного правила являются установленный законодательный запрет (п. 2 ст. 400 ГК РФ) и противоречие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Кроме того, договорное ограничение ответственности будет ничтожно, если стороны заранее договорились об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ)[2].

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данное обстоятельство подтверждает судебная практика. Так, в Постановлении от 17.11.2008 № Ф10-4048/08 по делу № А35-4830/07-С6 ФАС Центрального округа установил, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг, где стороны определили ограниченный размер ответственности в размере 28 748 руб. 50 коп. (пятикратная сумма ежемесячного платежа). Исполнитель нарушил обязательство, причинив Заказчику реальный ущерб в размере 750 640 руб. 62 коп. Суд пришел к выводу, что установление ограниченного размера ответственности не противоречит действующему законодательству и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В Постановлении от 03.12.2018 № 09АП-60040/2018, 09АП-60723/2018 по делу № А40-132695/18 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что стороны в договоре ограничили размер ответственности лимитом 10% от суммы просроченного платежа. Стороны договорились не применять иных санкций, помимо обусловленных договором, в связи с чем начисление процентов в размере, превышающем лимит ответственности, согласованный сторонами в договоре, не соответствует условиям договора и противоречит п. 6 постановления Пленума ВС РФ.

Таким образом, закон и судебная практика допускают ограничение ответственности стороны в размере какой-либо суммы, в том числе ответственности лицензиара.

Конечно, делать это нужно осторожно. Нельзя написать, что даже если администрация намеренно причинила вред пользователю, возместить она должна только 1000 руб. Но в других случаях такую норму использовать вполне можно.

[1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

[2] п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.