Доменные споры. Последние тенденции

 Доменное имя может быть использовано и при недобросовестной конкуренции. Так, нередки случаи, когда недобросовестные лица регистрировали домен с использованием названия уже зарегистрированного товарного знака третьего лица. В связи с чем, последнему приходилось обращаться за судебной защитой. Причем, суды не всегда становятся на сторону владельца товарного знака. Приведём пример, Компания «G.H. Mumm & Cie» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Юсупову Ш. Д. о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета ответчику использовать товарный знак «MUMM», принадлежащий истцу, в доменном имени mumm.ru в сети Интернет. Суды первой и кассационной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований мотивируя это тем, что факт размещения в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу товарным знаком, не свидетельствует о нарушении исключительных прав истца, поскольку доказательств использования ответчиком доменного имени mumm.ru в коммерческой деятельности не представлено. ВАС (Постановление ВАС от 18 мая 2011 года № ВАС-18012/2010 по делу № А40-47499/2010) встал на сторону правообладателя товарного знака указав следующие принципиальные моменты: 

• Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 Кодекса); 
• Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 
• В постановлении ВАС от 11.11.2008 года по делу № 5560/08 Президиум указал, что, оценивая действия администратора домена на предмет наличия или отсутствия в его действиях акта недобросовестной конкуренции, запрещенной статьей 10 bis Парижской конвенции, суд проверяет наличие или отсутствие трех критериев в совокупности: доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком третьего лица; у владельца доменного имени нет каких-либо законных прав и интересов в отношении доменного имени; доменное имя зарегистрировано и используется недобросовестно. 

Доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака.

Встречаются ситуации, когда доменное имя зарегистрировано ранее товарного знака. В таких случаях необходимо оценит следующие обстоятельства:

• используется ли данное доменное имя? 
• связано ли доменное имя с деятельностью его обладателя (например, с фирменным наименованием или выпускаемым товаром); 
• оспаривалась ли обладателем доменного имени регистрация товарного знака другим лицом? 

Если на все перечисленные вопросы дается отрицательный ответ, то скорее всего суд оставит приоритет за правообладателем товарного знака. Подтверждением являются например, Определение ВАС от 27 июня 2011 года № ВАС-6209/2011 по делу № А41-18532/2009, Решение АС Москвы от 12 октября 2011 года по делу № А40-55153/2011 Сходные вопросы рассматривались судом по таким «громким» делам как ООО «ИнтерЭлектрик» о запрете использования домена INTERELEKTRIK.RU, сходного с товарным знаком истца («INTER ELECTRIC»), а так же по делу ОАО «Автоваз». 

Таким образом, можно сделать вывод о сложившейся единообразной практике по которой правообладатель товарного знака имеет приоритет перед обладателем доменного имени и может предъявить требование о запрете пользования последним. 

Тем не менее, мы советуем при регистрации товарного знака регистрировать и доменное имя (и наоборот) для того, чтобы избежать подобных конфликтов.