Юрист IT: как договор спас от миллиона — кейс онлайн-игры

Какой договор нужно составить для онлайн игры или история одного кейса в котором пользователь взыскал 1 000 000 руб

GameDev растет активно (несмотря на происходящие события).

Конечно, большая часть бизнеса ушла за рубеж и продолжает расти там. Но на их место приходят новые и активные игроки.

Если появляются проекты, то им очевидно нужна юридическая поддержка. Для проектов в сфере GameDev это:

• помощь в оформлении и защите интеллектуальной собственности. А защищать там есть что (название, сценарий, персонажи, программный продукт, видео и тд);
• сопровождение в получении инвестиций;
• но пожалуй самое главное – договоры и документы, которые должны быть размещены, чтобы игра могла начать функционировать. Именно про эти документы мы и поговорим.

Какие документы нужны

Список документов достаточно стандартный:

• Лицензионный договор (Terms of use);
• Политика обработки ПДн;
• Согласие на обработку ПДн;
• Согласие на рекламные рассылки

Как правило приложениями к лицензионному договору выступают:

• правила игры;
• положение о рекуррентных платежах.

Лицензионный договор или оказание услуг

Заметили, что среди списка документы мы уверенно написали «лицензионный договор». По сути это вполне логично: игра РИД и его использование должно быть оформлено лицензионным договором.

Но почему тогда мы говорим, что возможно это договор оказания услуг?

Такую дилемму ставят нам суды. Вернее пользователи, которые хотят вернуть деньги

История одного спора, где пользователь сначала вернул 1 000 000 руб, а потом его потерял)

Итак, жил был молодой человек, который любил играть в игры. И потратил он в игре 768 997 руб. (на всякие комплекты и прочие внутриигровые прелести). А потом сменил ник и ник этот администрации не понравился и игрока заблокировали (так как ник нарушал правила игры, зафиксированные в лицензионном соглашении).

И наш игрок решил защищаться) И пошел в суд.
А вот в суде он проявил чудеса стратегии и упирал на то, что договор совсем не лицензионный должен быть. Должен быть договор оказания услуг и распространяться должны на все эти отношения нормы ЗОЗПП (а мы все помним, как закон защищает потребителей).

А если это услуги, то блокировка аккаунта носит отказ исполнителя от предоставления ранее оплаченной услуги такой как: осуществлять загрузку, установку и запуск программных приложений и дополнений к базовой версии на устройствах пользователя, использовать (оплаченные) дополнительные функциональные возможности расширенной версии в соответствии с их описанием, а лицензионный договор (соглашение) в силу закона не заключенный, не соответствует требованиям закона и ущемляющий права потребителя.

На удивление суд первой инстанции становится на сторону истца. Взыскивает огромные суммы:

• убытки в размере 768 997 рублей, неустойку в размере 200 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, услуги нотариуса в размере 17 414 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей, расходы по нотариальному переводу текса в размере 400 рублей.

(Но обладателя игры такое положение дел не устроило и он пошел решение обжаловать (настаивая на том, что договор должен остаться лицензионным и нормы ЗОЗПП распространяться на эти отношения совсем не должны).

Следующая инстанция становится на сторону владельца игры и подтверждает легитимность лицензионного договора:

• пользователь использует игру на собственный страх и риск, игра предоставляется по принципу "как есть", то есть пользователю не предоставляется гарантий, что игра, а также предоставляемые внутри игры возможности, сервисы и услуги будут функционировать бесперебойно, непрерывно, без ошибок.
• в случае нарушения игроком лицензионного соглашения п. 5.15, Лицензиар оставляет за собой право заблокировать аккаунт Пользователя целиком либо доступ в любым функциональным возможностям.
• все действия ответчика и пользователя игры, в том числе регистрация, осуществление и выполнение игрового сценария, применения внутриигровых санкций к персонажам за нарушения внутренних правил, относятся исключительно к игровому процессу, регулируются внутренними правилами ответчика и не подлежат судебной защите.
• доводы кассатора о том, что истец не получил необходимой и достоверной информации о предоставляемых дополнительных платных услугах и о возможности их отключения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку при регистрации в проекте истец присоединился к лицензионному соглашению, согласился с Правилами игры, которые размещены на сайте и находятся в открытом доступе, с которыми истец имел возможность ознакомиться как до регистрации в игре, так и после ее прохождения. 

Отделались испугом. Но выводы сделаем:

• переквалификация в суде может быть (особенно в первой инстанции);
• составлять соглашение нужно с оглядкой на эту практику и максимально подробно прописывать правила и возможности блокировки;
• вывешиваем необходимые диcклеймеры при регистрации.

Если вам нужны договоры для ваших проектов или сопровождение проекта GameDev – пишите нам.

А на сайте нашей Школы IT юриста доступен вебинар, который знакомит с тем какие юридические задачи и как стоит решить