Извините, ваш браузер не поддерживается. Пожалуйста, установите любой актуальный браузер и возвращайтесь!

 

Четыре вывода из нового проекта постановления Пленума Верховного Суда РФ. На июнь 2015.

20.06.2016

         В начале июня 2015 года Верховный суд РФ представил проект нового постановления Пленума, который посвящен проблемам применения общих положений первой части ГК РФ. Появление данного документа давно ожидалось юридическим сообществом в свете произошедших в последние годы существенных корректировок гражданского законодательства. 

Рассмотрим наиболее значимые положения проекта, касающиеся юридического значения современных средств коммуникации в отношениях сторон гражданского оборота.

         Во-первых, Пленум ВС РФ в п. 65 проекта предлагает придавать юридическую силу сообщениям, передаваемым посредством технических средств, в том числе электронной почты, факсимильной и другой связи. Данный тезис развивает законодательную новеллу, сформулированную в ст. 165.1. ГК РФ «Юридически значимые сообщения», которая, устанавливая общие положения, не затронула специфику электронного обмена информацией. Важно отметить, что высшая судебная инстанция не связывает наступление юридически значимых последствий в связи с направленным сообщением с выполнением отправителем данного сообщения действий, направленных на идентификацию получателя, что особенно актуально при коммуникации посредством сети Интернет. С другой стороны, Пленум ВС РФ сохранил за сторонами возможность самостоятельно определять в договоре порядок и форму обмена юридически значимыми сообщениями. Кроме того, должна учитываться и сложившаяся практика взаимоотношений сторон.

         Во-вторых, Пленум ВС РФ указал на отсутствие у лица, не являющегося участником или учредителем организации, а также не входящего в состав органов управления данным юридическим лицом, обязанности проверять учредительные документы организации на предмет наличия ограничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица. Сделка, заключенная с данным лицом, в силу ст. 174 ГК РФ может быть признана недействительной, если будет доказана его осведомленность о наличии ограничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица на совершение сделки, предусмотренных учредительными документами юридического лица. При этом ссылки на факт размещения устава юридического лица в сети Интернет не могут рассматриваться надлежащим доказательством осведомленности стороны сделки о наличии ограничений полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица (п. 22 проекта).

         В – третьих, Пленум ВС РФ разъяснил правовую сторону ситуации, связанной с охраной изображения гражданина в тех случаях, когда он по собственной инициативе размещает свои фотографии в сети Интернет. По мнению Пленума ВС РФ, общедоступность изображения гражданина не предоставляет третьим лицам права на использование данного изображения без согласия изображенного на фотографии лица, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 152.1. ГК РФ.

         В-четвертых, в соответствии с пунктом 2 ст. 174.1. ГК РФ права кредиторов на арестованное для обеспечения их интересов имущество должника в случае его реализации могут быть осуществлены только при условии осведомленности приобретателя о наличии ограничений на распоряжение указанным имуществом. При этом предполагается добросовестность приобретателя, которая выражается в принятии им разумных мер по проверке наличия ограничений на реализацию имущества. Как указал Пленум ВС РФ в проекте, приобретатель не может считаться недобросовестным, если судебное решение размещено в сети Интернет, но отсутствует соответствующая информация в государственном реестре прав. 

Москва, ул. Вавилова, д. 57Ас1
Консультант доступен в будни с 10:00 до 19:00 по Москве

 
   
 

Москва, ул. Вавилова, д. 57Ас1
Консультант доступен в будни с 10:00 до 19:00 по Москве

ООО Юридическая компания «Зарцын и партнеры»
ИНН   7736683214
КПП   773601001
ОГРН  5147746257247